鄭劍（資料圖）

作者 鄭劍 中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)會(huì)學(xué)習(xí)研究委員會(huì)副主任 廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院講座教授

2025年5月20日，賴清德在就職講話中稱，臺(tái)灣位居“第一島鏈”的“戰(zhàn)略位置”，牽動(dòng)著世界的地緣政治發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)，早在1921年，蔣渭水先生就指出，臺(tái)灣是“世界和平第一關(guān)的守衛(wèi)”，在2024年的今天，臺(tái)灣的角色更加重要。此后，賴清德及其當(dāng)局在不同場(chǎng)合，反復(fù)強(qiáng)調(diào)、升級(jí)其這一論調(diào)，稱臺(tái)灣處于第一島鏈的“關(guān)鍵位置”，是印太和平穩(wěn)定的重要支點(diǎn);身為國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任的一員，臺(tái)灣會(huì)與全球“民主國(guó)家”共同面對(duì)挑戰(zhàn)，維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序;臺(tái)灣處于第一島鏈的“核心地帶”;“臺(tái)灣已經(jīng)走到世界舞臺(tái)的中心” ……

　　從賴清德當(dāng)局的有關(guān)言行看，“第一島鏈關(guān)鍵位置論”業(yè)已成為其安全與發(fā)展戰(zhàn)略思維和宣傳話術(shù)的一大戰(zhàn)略基石、論述“依據(jù)”。在這個(gè)論調(diào)中，兩岸關(guān)系被定位為“敵國(guó)”關(guān)系，“依美論”天經(jīng)地義，臺(tái)灣的前途命運(yùn)寄托于“挾美謀獨(dú)”、陣營(yíng)對(duì)抗路線。賴清德之流的這種認(rèn)知和主張，比之其主張分裂的一系列前任更直接切斷兩岸連接、投懷美西陣營(yíng)、追求“獨(dú)立”夢(mèng)想，可謂走到了不留余地的地步。這是一種攤牌思維、瘋狂賭博，反映了賴清德之流的盲動(dòng)性、冒險(xiǎn)性，也暴露了其片面認(rèn)識(shí)和把握事務(wù)的戰(zhàn)略幼稚和沖動(dòng)性格。

　　一、賴清德“第一島鏈關(guān)鍵位置論”的來(lái)龍去脈、敘事邏輯

　　島鏈概念及其戰(zhàn)略思維源自美國(guó)，其萌發(fā)至少可追溯到美國(guó)戰(zhàn)略理論家阿爾弗雷德賽·耶·馬漢。1890年，他出版《海權(quán)對(duì)歷史的影響(1669-1783)》一書(shū)，系統(tǒng)提出海權(quán)論，認(rèn)為美國(guó)要控制太平洋，必須控制關(guān)鍵島嶼作為前進(jìn)基地。這是一種爭(zhēng)霸全球的進(jìn)攻性戰(zhàn)略思維。半個(gè)多世紀(jì)后的1944年，美國(guó)另一位戰(zhàn)略理論家尼古拉斯·斯皮克曼的名著《和平地理學(xué)》問(wèn)世，系統(tǒng)提出“邊緣地帶論”，主張美國(guó)把歐亞大陸的沿海地帶，包括歐洲西部、中東、印度、東南亞、中國(guó)東部等區(qū)域，視為全球戰(zhàn)略的關(guān)鍵，稱“誰(shuí)支配邊緣地帶，誰(shuí)就支配歐亞大陸;誰(shuí)支配歐亞大陸，誰(shuí)就掌握世界命運(yùn)”(尼古拉斯·斯皮克曼 《和平地理學(xué)》中文版 商務(wù)印書(shū)館1965年版第78頁(yè))。斯皮克曼的主張可以看作馬漢思想的延伸和進(jìn)一步落地，同樣體現(xiàn)出強(qiáng)烈的進(jìn)攻性。當(dāng)時(shí)世界正處于二戰(zhàn)中，美國(guó)強(qiáng)烈地感到成為世界第一強(qiáng)權(quán)的戰(zhàn)略機(jī)遇到了，且戰(zhàn)后世界如何安排更是必須認(rèn)真思考的重大戰(zhàn)略問(wèn)題。這一切需要理論支撐。于是，“邊緣地帶論”這種專門為遠(yuǎn)離世界中心的美國(guó)量身定做的攻勢(shì)戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生。在斯皮克曼的主張里，島鏈戰(zhàn)略思維實(shí)際上已呼之欲出。二戰(zhàn)期間，麥克阿瑟先占島嶼、再攻日本本土的進(jìn)攻路線，便是島鏈戰(zhàn)略思維的體現(xiàn);戰(zhàn)后他對(duì)干預(yù)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的狂熱，亦來(lái)自對(duì)島鏈戰(zhàn)略思維的崇拜;稱臺(tái)灣是“不沉的航空母艦”，等于把臺(tái)灣視為第一島鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　1950年1月12日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜在全國(guó)新聞俱樂(lè)部發(fā)表演講，正式提出“太平洋防御圈”構(gòu)想，稱美國(guó)在太平洋的防御圈應(yīng)包括阿留申群島—日本—琉球群島—菲律賓一線，這條島嶼線是美國(guó)必須“絕對(duì)防衛(wèi)”的安全邊界。該線后被稱為“艾奇遜防線”。在艾奇遜的主張里，島鏈思維已基本成型，只差一個(gè)清晰的名詞和系統(tǒng)的戰(zhàn)略計(jì)劃而已;具有攻防二重性，對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的政策是軍事上以防為主，政治上以攻為主，最終目標(biāo)是遏制并戰(zhàn)勝后者。甚至有研究指出，艾奇遜“太平洋防御圈”構(gòu)想講話實(shí)質(zhì)是“戰(zhàn)略陷阱”，間接促成了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、美軍重返半島。這是因?yàn)樵诎孢d的島鏈線里沒(méi)有南朝鮮。人們也注意到，艾奇遜的島鏈線里也沒(méi)有臺(tái)灣，這也不是疏忽。美國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)華采取“等待塵埃落定”政策，不干預(yù)中國(guó)人民解放臺(tái)灣。這是其與蘇聯(lián)達(dá)成的戰(zhàn)后秩序的一部分，也是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)的島鏈戰(zhàn)略迅速拓展，美軍介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝干涉臺(tái)灣問(wèn)題，開(kāi)啟了否定戰(zhàn)后秩序的進(jìn)程。1951年，時(shí)任國(guó)務(wù)卿特別顧問(wèn)約翰·福斯特·杜勒斯為“糾正”艾奇遜的“戰(zhàn)略失誤”，正式提出并推行島鏈戰(zhàn)略。美國(guó)在西太平洋地區(qū)，圍繞包括中國(guó)、蘇聯(lián)在內(nèi)的社會(huì)主義陣營(yíng)劃出三大島鏈線，重兵駐守、簽約合縱，組織對(duì)后者的層層戰(zhàn)略包圍。1951年開(kāi)始，先后簽訂《美菲共同防御條約》(1951年8月30日)、《澳新美安全條約》(1951年9月1日)、《美日安保條約》(1951年9月8日)、美臺(tái)“共同防御條約”(1954年12月2日)等，一步步落實(shí)其島鏈戰(zhàn)略。

　　美國(guó)新劃定的“第一島鏈”，北起阿留申群島、日本群島、琉球群島，中接臺(tái)灣島，南至菲律賓群島、大巽他群島。韓國(guó)有時(shí)也被視為一環(huán)。在第一島鏈上，臺(tái)灣島在被認(rèn)為處于中心位置。該島北接琉球群島、東海，南連國(guó)際航運(yùn)要道南海，東臨浩瀚的西太平洋、第二島鏈，西控另一個(gè)國(guó)際航運(yùn)要道臺(tái)灣海峽以及中國(guó)大陸東南沿海，是霸權(quán)主義國(guó)家圍堵中國(guó)大陸的地緣戰(zhàn)略要沖，亦被視為強(qiáng)權(quán)博弈的“中介緩沖”節(jié)點(diǎn)?！暗谝粛u鏈關(guān)鍵位置論”由此而生。由此可見(jiàn)，霸權(quán)主義的島鏈視角下的臺(tái)灣，是對(duì)華戰(zhàn)略遏制之一環(huán)。而中華民族地緣視角中的臺(tái)灣，本應(yīng)是東南沿海的安全屏障和走向大海洋的重要出口。不同的立場(chǎng)，決定不同的視角，導(dǎo)致不同的戰(zhàn)略選擇。

　　在臺(tái)灣方面，從兩蔣時(shí)代開(kāi)始，也有“第一島鏈關(guān)鍵位置論”的認(rèn)知，只不過(guò)其內(nèi)涵與賴清德版大相徑庭。1950年6月，在美國(guó)決定干涉朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、重新封堵第一島鏈破口之際，惶惶不可終日的蔣介石頓感生機(jī)再現(xiàn)：保南朝鮮就是保臺(tái)灣，滅北朝鮮就是“反攻大陸”。為此，蔣介石要求出兵朝鮮，力圖搭上美國(guó)新島鏈戰(zhàn)略的列車。1954年12月2日，與美簽訂“共同防御條約”，正式進(jìn)入第一島鏈戰(zhàn)略體系。但是，蔣介石與美國(guó)的戰(zhàn)略再接軌，根本目的是自保、與中國(guó)大陸競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)中國(guó)的代表權(quán)，進(jìn)而伺機(jī)“反攻大陸”，而不是分裂兩岸，依托所謂“第一島鏈中心位置”來(lái)“挾美謀獨(dú)”。另一方面，在美國(guó)人的戰(zhàn)略謀劃里，臺(tái)灣是作為“以臺(tái)制華”的棋子、撬動(dòng)美中(陸)關(guān)系的地緣戰(zhàn)略工具來(lái)設(shè)計(jì)的，并非美國(guó)必挺、美軍必救的英國(guó)式盟友。故到上世紀(jì)60年代末，隨著中(陸)美關(guān)系逐步恢復(fù)、建交，美國(guó)履行建交、撤軍、廢約三大條件，讓蔣介石政權(quán)再嘗被美拋棄滋味。

　　在“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力眼里，“第一島鏈關(guān)鍵位置論”的核心意涵截然不同：與“保衛(wèi)民主論”一道，成為“挾美謀獨(dú)”的戰(zhàn)略基石，前者是價(jià)值論，后者是利益論。特別是2017年美國(guó)正式發(fā)起對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)后，民進(jìn)黨蔡英文當(dāng)局喜出望外，把其視為“臺(tái)獨(dú)”分裂的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”、中華民族偉大復(fù)興前的“最后機(jī)會(huì)之窗”，竭力與美印太戰(zhàn)略、對(duì)華戰(zhàn)略對(duì)接需求、同頻共振。賴清德當(dāng)局則更進(jìn)一步。上臺(tái)前即提出違背常識(shí)和常理的“不得懷疑美國(guó)論”，全面向美輸誠(chéng);上臺(tái)后第一時(shí)間以“第一島鏈關(guān)鍵位置論”、“民主對(duì)抗威權(quán)論”立基，突破一系列底線對(duì)美予取予求，以此與在野黨競(jìng)爭(zhēng)美國(guó)的“關(guān)愛(ài)”、劃清與民進(jìn)黨內(nèi)“疑美派”的界限，特別是與祖國(guó)大陸徹底敵對(duì)。如果說(shuō)李登輝執(zhí)政時(shí)還對(duì)美國(guó)玩弄兩手、留有備手，甚至敢利用美國(guó)黨派矛盾挺臺(tái);陳水扁對(duì)美國(guó)頗有怨恨，時(shí)有“脫序”行動(dòng);蔡英文對(duì)美國(guó)尚留余地，重在對(duì)接美方“民主”對(duì)抗“威權(quán)”的“價(jià)值論”的話，賴清德則把與美國(guó)接軌的重心放在“利益論”層面，包括經(jīng)濟(jì)、科技、地緣戰(zhàn)略利益，“民主”對(duì)抗“威權(quán)”則在一定程度上變成工具和旗號(hào)。

　　換言之，兩蔣時(shí)代的臺(tái)灣當(dāng)局固然亦認(rèn)可“第一島鏈關(guān)鍵位置論”，但是作為與美周旋的籌碼和地緣戰(zhàn)略工具來(lái)使用，不是目的本身;“依美拒統(tǒng)”、島鏈思維有立場(chǎng)、有底線，如美試圖突破一個(gè)中國(guó)底線，比如“劃峽而治”，必拒絕合作。而賴清德所秉持的“第一島鏈關(guān)鍵位置論”既是工具，也是目的本身。賴清德無(wú)時(shí)無(wú)刻不試圖刺激、誘導(dǎo)美國(guó)突破所謂“一中政策”底線，并為此愿意付出任何代價(jià)。

　　賴清德“第一島鏈關(guān)鍵位置論”的思維和敘事邏輯是：“威權(quán)主義”持續(xù)擴(kuò)張，國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩不已，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)未停、中東沖突加劇，中國(guó)(大陸)在臺(tái)海、東海與南海的軍事行動(dòng)，使以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序面臨前所未有挑戰(zhàn);“民主國(guó)家”必須團(tuán)結(jié)在一起，共同捍衛(wèi)價(jià)值;臺(tái)灣身處第一島鏈關(guān)鍵位置，是“民主島嶼”鏈結(jié)前線，身為國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任的一員，將與“民主國(guó)家”共同面對(duì)挑戰(zhàn)，維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，并秉持強(qiáng)化防務(wù)力量、建構(gòu)經(jīng)濟(jì)安全、展現(xiàn)穩(wěn)定而有原則的兩岸關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)能力、推動(dòng)“價(jià)值外交”的“和平四大支柱行動(dòng)方案”，確保臺(tái)海和平穩(wěn)定，守護(hù)“民主自由”生活，推動(dòng)全球繁榮發(fā)展。簡(jiǎn)言之，賴清德的敘事邏輯是：中國(guó)大陸等“威權(quán)國(guó)家”侵略擴(kuò)張——“民主陣營(yíng)”國(guó)家受到“威脅”——地處第一島鏈中心位置的“民主臺(tái)灣”首當(dāng)其沖——臺(tái)灣將聯(lián)合理念相近國(guó)家跟著帶頭大哥美國(guó)共同迎戰(zhàn)。

　　近來(lái)，“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力還從“三大島鏈”整體關(guān)系的高度，再拔高臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位。稱臺(tái)灣處于第一島鏈的“核心地帶”，連接第二、第三島鏈，不僅對(duì)區(qū)域和平穩(wěn)定具關(guān)鍵意義，也是遏制中國(guó)大陸全球“地緣擴(kuò)張行動(dòng)”的重要一環(huán);臺(tái)灣加緊經(jīng)營(yíng)南太平洋“邦交國(guó)”，包括賴清德過(guò)境美國(guó)、竄訪南太，都是抗衡中國(guó)大陸借“一帶一路”進(jìn)行“擴(kuò)張”的實(shí)際行動(dòng)?！芭_(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力這樣的認(rèn)知，和其狂妄，完全是“臺(tái)灣已經(jīng)走到世界舞臺(tái)的中心論”的再演繹。

　　二、賴清德拋出“第一島鏈關(guān)鍵位置論”的基本意圖、配合舉措

　　賴清德的“第一島鏈關(guān)鍵位置論”是其政治觀、戰(zhàn)略觀、安全觀、“臺(tái)獨(dú)”觀的集中體現(xiàn)。其不厭其煩宣揚(yáng)“第一島鏈關(guān)鍵位置論”的圖謀十分清楚，就是選邊站隊(duì)、“聯(lián)美謀獨(dú)”、爭(zhēng)取與國(guó)、誤導(dǎo)社會(huì)，把握“臺(tái)獨(dú)”的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”和“最后機(jī)會(huì)之窗”。

　　政治上，賴清德用“第一島鏈關(guān)鍵位置論”表明臺(tái)灣完全站在與美國(guó)保持一致、與中國(guó)大陸徹底敵對(duì)的立場(chǎng)上;向與中國(guó)大陸有矛盾爭(zhēng)端的國(guó)家表明，臺(tái)灣是中國(guó)大陸的敵人，敵人的敵人就是朋友;誘使臺(tái)灣民眾相信，美西方離不開(kāi)臺(tái)灣、必然支持臺(tái)灣、決不容忍兩岸統(tǒng)一導(dǎo)致第一島鏈被中間突破。如此一來(lái)，賴清德便有了用“依美論”打擊“疑美論”的“思想武器”。也就是說(shuō)，賴清德把臺(tái)灣的前途命運(yùn)完全寄托在美西方身上了。這種“政治站隊(duì)”的冒險(xiǎn)性在于，其成功的前提至少有三：一是臺(tái)灣必須是美西方不顧能力、不惜代價(jià)所必救之地;二是美西方必能遏制住中華民族復(fù)興;三是中國(guó)大陸必然忌憚美西方實(shí)力地位而任憑“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力興風(fēng)作浪、海峽兩岸最終將徹底一分為二。顯然，這是建造在沙灘上的“海市蜃樓”。

　　戰(zhàn)略上，賴清德以“第一島鏈關(guān)鍵位置論”為基礎(chǔ)，重建臺(tái)灣的生存發(fā)展戰(zhàn)略思維。一方面肅清臺(tái)灣社會(huì)尚存的諸如戰(zhàn)略屏障、出?？诘戎腥A傳統(tǒng)思維，推動(dòng)與美西方共同反華、遏華;另一方面與國(guó)民黨等政治勢(shì)力在中(陸)美之間兩面周旋的戰(zhàn)略拉開(kāi)距離，向美西方“一邊倒”。在此戰(zhàn)略導(dǎo)向下，臺(tái)灣地區(qū)的“大戰(zhàn)略”、軍事戰(zhàn)略、涉外政策，都要向這個(gè)方向調(diào)整，任何與中國(guó)大陸的關(guān)系連接、對(duì)美西方的戰(zhàn)略警惕，都將成為戰(zhàn)略“糾偏”的對(duì)象。這種“依外戰(zhàn)略”的冒險(xiǎn)性在于，美西方對(duì)華遏制戰(zhàn)略失敗之時(shí)，便是臺(tái)灣全盤(pán)皆輸之日。而自新中國(guó)成立以來(lái)，美西方的遏制戰(zhàn)略從來(lái)都沒(méi)有在中國(guó)大陸成功，今后更不會(huì)。

　　安全上，賴清德把“第一島鏈關(guān)鍵位置論”作為劃分?jǐn)澄矣训闹匾獦?biāo)尺，以美西方為“我”、祖國(guó)大陸為敵、其他“民主國(guó)家”為友，把臺(tái)灣的安全托付給美西方，進(jìn)而重建臺(tái)灣社會(huì)的敵我友認(rèn)知。這種依外政策冒險(xiǎn)性在于，美西方必須在任何時(shí)刻、任何情況下，包括“臺(tái)獨(dú)”引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)等極端情況下，都會(huì)“一邊倒”支持臺(tái)灣，都不會(huì)出賣臺(tái)灣，都不可能與中國(guó)大陸達(dá)成地緣戰(zhàn)略妥協(xié)?，F(xiàn)實(shí)中這種可能性并不存在。臺(tái)灣地區(qū)的安危與祖國(guó)大陸的安危是一體的，祖國(guó)大陸安則臺(tái)灣安，祖國(guó)大陸危則臺(tái)灣危。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、乙未割臺(tái)，與割讓遼東半島同時(shí)發(fā)生，與近代以來(lái)祖國(guó)大陸的半殖民地半封建化進(jìn)程同屬一個(gè)歷史軌道。把臺(tái)灣的安全與祖國(guó)大陸的安危對(duì)立起來(lái)，非此即彼，既不符事實(shí)，亦有違歷史規(guī)律!在臺(tái)灣問(wèn)題上，美國(guó)總有一天會(huì)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，與中國(guó)大陸達(dá)成妥協(xié)。臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)核心利益的核心，任何中美都不可能讓臺(tái)灣問(wèn)題缺席。

　　利益上，賴清德把“第一島鏈關(guān)鍵位置論”作為利益認(rèn)知的重要標(biāo)尺，與美國(guó)進(jìn)行全面深入的利益綁定、“命運(yùn)與共”，與祖國(guó)大陸徹底“脫鉤”、無(wú)死角切割。地緣戰(zhàn)略的邏輯起點(diǎn)是利益，賴清德在臺(tái)灣的實(shí)際利益上對(duì)美國(guó)無(wú)底線、無(wú)界限的妥協(xié)退讓，既緣于美國(guó)的無(wú)度索取，亦源于其自身對(duì)美國(guó)的幻想，試圖通過(guò)“量臺(tái)灣之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”、以利益換“臺(tái)獨(dú)”，博取美國(guó)“保臺(tái)、護(hù)獨(dú)”。這種交易伎倆的冒險(xiǎn)性在于，美臺(tái)分量根本不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，臺(tái)灣沒(méi)有任何交易的本錢;長(zhǎng)此以往的利益綁定，必然要面對(duì)美國(guó)無(wú)限制的敲詐，“臺(tái)積電”變“美積電”、芯片利益對(duì)半分這樣的難題會(huì)接二連三;越是臨近中華民族偉大復(fù)興，美國(guó)榨盡長(zhǎng)期蓄養(yǎng)的“臺(tái)灣牌”的“最后一滴血”、把臺(tái)灣變成統(tǒng)一后中國(guó)的戰(zhàn)略包袱而非經(jīng)濟(jì)科技財(cái)富的沖動(dòng)就會(huì)越強(qiáng)勁。

　　“臺(tái)獨(dú)”上，賴清德把“第一島鏈關(guān)鍵位置論”作為“臺(tái)獨(dú)戰(zhàn)略機(jī)遇期”的重大依據(jù)，也當(dāng)成對(duì)社會(huì)進(jìn)行分裂思想灌輸?shù)睦碚摴ぞ??；孟胪ㄟ^(guò)把臺(tái)灣變成美西方遏制中國(guó)大陸的“馬前卒”、“橋頭堡”，換取其支持臺(tái)灣“獨(dú)立”，變第一島鏈上的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為“民主臺(tái)灣國(guó)”，任內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”推多遠(yuǎn)就推多遠(yuǎn)。即便這種“交易”導(dǎo)致臺(tái)灣的“自主性”流失也在所不惜。他要讓臺(tái)灣民眾迷信美西方必能遏制中華民族復(fù)興，進(jìn)而支持臺(tái)灣“獨(dú)立”。這種“臺(tái)獨(dú)”路徑的冒險(xiǎn)性在于，以一種賭徒的心態(tài)，把全部身家押注美國(guó)將來(lái)會(huì)全面支持“臺(tái)獨(dú)”、為“臺(tái)獨(dú)”與中國(guó)大陸一戰(zhàn)?？纯串?dāng)今世界現(xiàn)實(shí)，任何理智的頭腦都不會(huì)作出這種愚蠢的判斷和選擇。賴清德的“第一島鏈關(guān)鍵位置論”，歸根結(jié)底為其“臺(tái)獨(dú)”分裂主張服務(wù)的。賴清德政策的基本意圖、配合舉措表明，其“挾美謀獨(dú)”已經(jīng)到了大張旗鼓、直截了當(dāng)、瘋狂一賭的程度。