作者 蔡炫 臺灣國際戰(zhàn)略學(xué)會副研究員

臺當局教育主管部門負責(zé)人鄭英耀回應(yīng)日前民進黨民意代表王義川，指出“中小學(xué)應(yīng)禁用抖音”允諾研議，這場看似關(guān)乎“資安教育”的公開質(zhì)詢，迅速引發(fā)世代對立及輿論風(fēng)暴。當支持者主張“防止統(tǒng)戰(zhàn)”，反對者批評充斥“意識形態(tài)”，依循政治正確又無相關(guān)配套，恐讓禁止抖音的“數(shù)位鬧劇”荒唐上演。

“禁止抖音”已折射出島內(nèi)當前政治文化的深層焦慮，民進黨對青年世代的不信任，外加媒體識讀教育的長期忽視，導(dǎo)致移轉(zhuǎn)數(shù)位世界的焦慮恐懼。當政治人物以封鎖取代理解，透過管制掩蓋無能，整個社會將會陷入“表面安全”的集體幻覺。事實上，王義川的發(fā)言比起抖音本身還要可怕，首先是批判青年作為開端，凸顯少數(shù)民意的“執(zhí)政”傲慢；第二是將抖音妖魔化的焦慮策略，鎖定青年進而掛一漏萬；第三則是漠視制度空洞。

王義川公開痛批使用抖音的年輕人是“白目”，這種說法不僅引發(fā)青年反感，也展現(xiàn)出“執(zhí)政者”的陌生與傲慢。年輕世代使用抖音，主要在于短影音的自我展演，外加直覺形式的影音元素，能在短時間內(nèi)與外在互動共鳴，從來不是政治選擇。

政治人物將“使用抖音”歸類為“思想錯誤”，這種概念不僅扭曲事實，也將傷害民主社會的言論自由與多元文化，教育目的在于啟發(fā)對話，而非定義誰是“得體”還是“白目”。此外，令人憂心的是，這種政治正確口號正在制造世代仇恨，當青年一代被污名化，也將使得不同世代的信任逐步崩解。當教育政策被轉(zhuǎn)化為政治審查的工具，禁止抖音也將開啟另類數(shù)位極權(quán)。

有綠營人士日前召開記者會呼吁“修法納管，別讓TikTok算法危害兒少身心健康”，帶出“禁抖音”風(fēng)向，也讓外界不假思索地將青年沉迷與價值崩壞歸咎于抖音。這類簡化指責(zé)不僅誤導(dǎo)輿論，已反映出臺灣媒體識讀教育的全面潰敗。一旦教育體系無法教育學(xué)生辨識信息真?zhèn)?，同時理解影音背后的價值偏見，再多封鎖也都只是緣木求魚。

臺灣教育長期停滯在“信息操作”而非“思辨能力”，也不積極在課程綱要納入相關(guān)素養(yǎng)，例如PTT作為一個極具規(guī)模和影響力的網(wǎng)絡(luò)社群，早在1995年于國際上被廣泛討論，展現(xiàn)獨特的民眾參與、時事討論以及網(wǎng)絡(luò)文化。然而，即便臺灣已是數(shù)位先進，使用者卻未必理解訊息后設(shè)、媒體框架甚至意識形態(tài)，導(dǎo)致任何新興平臺都能輕易洗腦使用者。與其封鎖抖音，不如正視教育系統(tǒng)的落后與媒體素養(yǎng)的貧乏。

賴當局若以“資安疑慮”為由禁止抖音，在同一邏輯上，包含小紅書、微信甚至Meta旗下的Facebook與Instagram也該一并封鎖。事實上，歐美平臺對個資搜集與用戶追蹤的侵入性更甚。民進黨若只針對陸資平臺出手，恐將暴露政治正確與冷戰(zhàn)思維，忽略當代信息生態(tài)早已多元交錯，青年世代并非只被抖音平臺影響，而是同時活在百花齊放的“演算世界”。

臺灣若想追求數(shù)位話語權(quán)，關(guān)鍵不在于“禁”，而是“建”。理應(yīng)投入資源打造開源技術(shù)、資料透明、本地社群、生態(tài)平臺等，能讓用戶在多元選擇中還能找到自己的“原生平臺”，而非在恐懼下被迫封閉“外站平臺”。民進黨當局除了防堵之外，也該思考如何自立門戶，如果持續(xù)陷入“封鎖反射”，恐怕只會逼著青年用戶駐足海外平臺，我們應(yīng)該思考數(shù)位創(chuàng)意與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)如何強化，而非只在平臺歸屬上陷入意識型態(tài)。

禁止抖音淪為政治正確下的“數(shù)位鬧劇”，整起事件暴露出臺灣政治治理的虛偽焦慮，從王義川敦促教育部門“研議封鎖”抖音，表面上是保護青年世代，實際則是掩飾教育失能。事實上，賴當局以封鎖代替教育，便是數(shù)位時代的懶惰政績。殊不知，臺灣正在這場數(shù)位戰(zhàn)中節(jié)節(jié)敗退。