作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

     民進(jìn)黨當(dāng)局宣稱(chēng)為建立民主防護(hù)網(wǎng)，在行政與立法部門(mén)合作下，民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)將“中共代理人”法案修訂，列為“立法院”9月17日開(kāi)議后此會(huì)期優(yōu)先法案，以完成“國(guó)安五法”最后拼圖。然現(xiàn)傳出民進(jìn)黨內(nèi)部有異聲，贊成者認(rèn)為“中共代理人”修法勢(shì)在必行；但反對(duì)者主張因時(shí)間緊迫，相關(guān)修法應(yīng)暫緩。同為泛綠陣線(xiàn)的時(shí)代力量公開(kāi)質(zhì)疑民進(jìn)黨高喊 “抗中保臺(tái)”，現(xiàn)卻又出現(xiàn)修法“緩一緩”異聲，質(zhì)疑此為騙術(shù)打假球，反對(duì)暫緩?fù)苿?dòng)“中共代理人法”、反并吞滲透等相關(guān)修法。并提醒此會(huì)期仍是泛綠政治聯(lián)盟在“立法院”為多數(shù)，為立法適當(dāng)時(shí)機(jī)，勿讓“抗中保臺(tái)”淪為選舉操作而已。

     然而，臺(tái)防務(wù)部門(mén)所設(shè)智庫(kù)“國(guó)防安全研究院”，曾針對(duì)“中共代理人”相關(guān)法制作業(yè)進(jìn)行評(píng)析，盡管提出其法制化有其正當(dāng)性及必要性，但各政黨間及民進(jìn)黨內(nèi)的各種草案版本，不僅其立法意旨及精神差距頗大，欠缺共識(shí)；且安全與言論自由衡平問(wèn)題也不易處理。這樣評(píng)估有其合理性，2020年“大選”即將來(lái)臨，此種政治爭(zhēng)議極大之修法，若急于在“大選”前立法，恐沖擊民進(jìn)黨選情。對(duì)民進(jìn)黨當(dāng)局，是否增修此法面臨猶如雙面刃的困難抉擇。若緩議延遲立法，恐未來(lái)淪為少數(shù)黨而無(wú)法順?biāo)旒阂?；若?qiáng)行立法，在黨內(nèi)及政黨共識(shí)不足下急就章，恐又背負(fù)破壞政黨協(xié)商及違反人權(quán)保障之批判。

    首先，美國(guó)、澳大利亞為反制境外勢(shì)力滲透、分化，已分別強(qiáng)化、制定外國(guó)代理人登記法和反滲透法，且在政黨共識(shí)下制定。但蔡英文當(dāng)局卻迫不及待地宣示本會(huì)期將努力完成“中共代理人”修法，不僅民進(jìn)黨“立委”提案，包括時(shí)代力量、在“立法院”無(wú)席次的臺(tái)灣基進(jìn)黨也有相關(guān)提案。民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)著重推動(dòng)"兩岸人民關(guān)系條例"部分條文修正，基進(jìn)黨和部分民進(jìn)黨“立委”推動(dòng)的“境外勢(shì)力代理人登記法”，時(shí)代力量黨團(tuán)推動(dòng)的“反境外敵對(duì)勢(shì)力并吞滲透法”。換言之，民進(jìn)黨黨團(tuán)提法較為簡(jiǎn)易，只是針對(duì)既有"兩岸人民關(guān)系條例"增修；而時(shí)代力量黨及部分民進(jìn)黨黨員則是提出仿照類(lèi)似美、澳的立法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置專(zhuān)法、特別法。

     其間差異是，增修“兩岸人民關(guān)系條例“是“禁止代理人”做法，且為單一針對(duì)性對(duì)象的“中共代理人”；另兩法為采“登記代理人”方式，對(duì)象泛指“外國(guó)代理人”，并非完全針對(duì)大陸。從法制完備性、系統(tǒng)性來(lái)說(shuō)，所謂“中共代理人法”之稱(chēng)呼，其實(shí)僅涉及“兩岸人民關(guān)系條例“若干條文修正?！爸泄泊砣朔ā毙拚^(guò)于簡(jiǎn)單化及急就章。從美國(guó)、澳洲立法經(jīng)驗(yàn)是制定一部專(zhuān)法、特別法，且需在政黨共識(shí)下，以利于其國(guó)家利益及國(guó)家安全保障。但此次修法，民進(jìn)黨“立法院“黨團(tuán)與陸委會(huì)共識(shí)并非是專(zhuān)法；也不采取“登記代理人”做法；且“中共代理人”的規(guī)范不涉及臺(tái)商，此足見(jiàn)臺(tái)商已形成一股難以被忽視力量。

    其次，增修法中的不確定性法律概念頗多，包括如何界定委托代理關(guān)系、資金對(duì)價(jià)關(guān)系及界定 “危害國(guó)家安全、主權(quán)”等，可能最終淪為行政裁量權(quán)獨(dú)大專(zhuān)斷之流弊，而被批判為以 “國(guó)家安全”為名進(jìn)行內(nèi)容審查、干預(yù)言論自由。蔡英文曾盼“立法院“新會(huì)期完成“中共代理人”的修法，嚴(yán)格規(guī)范人民、法人、團(tuán)體或機(jī)構(gòu)為中共進(jìn)行危害安全的政治宣傳、發(fā)表聲明，參加中共所舉辦的會(huì)議。然此在立法上存有諸多不確定的法律概念，恐不易清晰界定。

    例如何謂“中共代理人”、安全之界定頗為困難，而輿論也質(zhì)疑若支持“一國(guó)兩制”、“九二共識(shí)”、“兩岸融合”，也是為“政治宣傳”嗎？參與大陸舉辦兩岸關(guān)系研討會(huì)探討“九二共識(shí)”、“一國(guó)兩制”，也算是不當(dāng)參與中共舉辦會(huì)議嗎？這引起臺(tái)商與學(xué)界、藍(lán)營(yíng)反彈，目前民進(jìn)黨當(dāng)局已公開(kāi)澄清不會(huì)涉及臺(tái)商，然在學(xué)界及泛藍(lán)陣營(yíng)仍有諸多疑慮。

    最后，根據(jù)臺(tái)防務(wù)部門(mén)智庫(kù)提出研究分析指出，協(xié)調(diào)民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)、民進(jìn)黨部分“立委”及時(shí)代力量黨所提出的三項(xiàng)版本內(nèi)容有其難度，一步到位的完成立法有其困難，且因選舉期間社會(huì)輿論關(guān)于國(guó)家安全與言論自由爭(zhēng)論、各政黨間及民進(jìn)黨內(nèi)部各版本協(xié)調(diào)殊為不易。先前陸委會(huì)與民進(jìn)黨團(tuán)干部討論時(shí)，雙方對(duì)于“中共代理人”的定義與范圍界定有不同意見(jiàn)，故黨內(nèi)已有人主張宜審慎處理，不急于本會(huì)期推動(dòng)修法。

    近日民進(jìn)黨團(tuán)召集人也表示新會(huì)期時(shí)間非常短，包括需先進(jìn)行“行政院長(zhǎng)”施政報(bào)告、施政總質(zhì)詢(xún)，處理軍購(gòu)特別預(yù)算案、中央選舉委員會(huì)委員人事同意權(quán)案等，會(huì)期既定時(shí)程到12月，且2020年1月11日舉辦“大選”，延會(huì)或召開(kāi)臨時(shí)會(huì)可能性不高。換言之，民進(jìn)黨內(nèi)部似已有以會(huì)期審議事項(xiàng)滿(mǎn)滿(mǎn)，從立法時(shí)程及技術(shù)說(shuō)明應(yīng)暫緩避免急促推動(dòng)，導(dǎo)致侵害人權(quán)而影響自身選情之緩議考慮。

    一般預(yù)估，“中共代理人”修法是“立法院”新會(huì)期藍(lán)綠攻防焦點(diǎn)，然“立法”上問(wèn)題及會(huì)期時(shí)程并不易克服。故而民進(jìn)黨“立委”出現(xiàn)緩?fù)坡暲擞衅淇陀^基礎(chǔ)，因“立法院”本會(huì)期實(shí)際開(kāi)會(huì)僅有2個(gè)半月，要達(dá)成政黨間溝通協(xié)調(diào)與共識(shí)頗有難度，甚至引發(fā)藍(lán)綠間嚴(yán)重議事干擾及政治沖突。民進(jìn)黨內(nèi)部出現(xiàn)此法修正應(yīng)暫緩之議，代表其內(nèi)部溫和務(wù)實(shí)力量的反思，避免在欠缺內(nèi)部共識(shí)、政黨間共識(shí)強(qiáng)行修法；同時(shí)在選票極大化延續(xù)執(zhí)政的思考下，若急就章修法也勢(shì)將引發(fā)政黨抗?fàn)帯⒓せx舉議題，一旦陷入箝制言論自由打擊政治異己爭(zhēng)論，恐沖擊其選情而得不償失。

  華夏經(jīng)緯網(wǎng)專(zhuān)稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源